对鲁迅《墓碣文》的详细分析？

《墓碣文》中看到了鲁迅面对死亡和离开死亡两种隐喻，这表达了鲁迅的内在精神的一个超越的过程，蛇的僵尸这样的意象是鲁迅的对恶的一种形象表达，传统文化总体上带有致死的疾病，僵尸是鲁迅对中国传统文化，特别是对宋明理学以来传统文化的一种隐喻，“中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。”（《鲁迅全集》1卷，364页。）鲁迅的西方的个体精神批判传统文化，但僵尸在鲁迅的内心并不代表全部的传统文化，鲁迅主要还是指宋以后的传统文化。

对“于一切眼中看见在无所有”，鲁迅这样说明，在《坟》的后记中，“倘说为别人引路，那就更不容易了，因为连我自己还不明白应当怎么走。我只很确切地知道一个终点，就是：坟。……那当然不只一条，我可正不知哪一条好，虽然至今有时也还在寻找。在寻找中，我就怕我未熟的果实偏偏毒死了偏爱我的果实的人，而憎恨我的东西如所谓正人君子也老偏偏都矍铄，所以我说话常不免含胡，中止，心想想：对于偏爱我的读者的赠献，或者最好倒不如是一个‘无所有’。”《写在<坟>后面》《鲁迅全集》1卷，284页。）

鲁迅“在一切眼中的看见无所有”只是还没有找到出路的一种说法，鲁迅感到自己也深中了吃人礼教的毒，这种急欲从中抽身而不得，达到一个临界体验时就产生了自啮其身的蛇的隐喻，鲁迅的自剖精神主要还是由这吃人礼教激发的。

这是鲁迅先生的《野草》中的一篇。初读时给了我种恐怖小说的意味，再加上配的那种风格的插图，更觉阴森。有人说，鲁迅全部的生命哲学都包含在这篇文中了，而它又是鲁迅《野草》中最难理解的一篇。我不知该怎么说，别的文章我反觉比它难，有些是纯乎看不懂的。不过其实所谓读后感，并不一定要完全按照作者当时的意思，只要此文给自己的真实感受就好了吧。所以，我就就这篇传说中最难理解的散文诗谈一谈我浅薄的想法。

首先，墓中人是谁呢？个人觉得作者写的是他自己。可是这样一来，文中的“我”又是谁呢？呃，这个问题我解释不了，先不管它（>o<）。

关于墓碣上的文字，正面第一段引言是说：他在慷慨激昂的投身于救国的活动之时，遭受了身体与心灵上重大的挫折与打击；从民国表面上好的现象中窥出了人民仍处于的苦难的本质。各种外来的思想主义都无法在中国起到拯救的作用，中国还没有拯救自己的办法；即便是在绝望中也一定要拼尽全力抗争到底，才有可能于绝望中得到希望。至于正面第二段引言和阴面的引言，我也都同意大部分人的看法，他在斗争中产生的寂寞苦闷的情绪深深的伤害了自己，然后他为此全面深刻的解剖自己的痛苦，心境极度矛盾。

我最想说的，还是阴面上的文字。“抉心自食，欲知本味。创痛酷烈，本味何能知？痛定之后，徐徐食之。然其心已陈旧，本味又何由知？”有点血腥的感觉，但着实是太精辟了。人在经历挫折磨难的时候，想看清楚自己的缺陷，想看清楚事情的真相与本质，却由于正处于最痛苦之时，不能冷静客观地进行分析；而磨难带来的疼痛减轻之后再去分析，已经时过境迁，无法再准确的把握对自己的不足及事情的本质。我们总说要自省，可自省的前提一定是要先发生了什么于是我们由此发现了什么。小事还好，对我们的灵魂没有什么剧烈的冲撞，我们比较容易去把事情想清楚，而事情的本身影响也一般来说也会比较小。可如若遇了大事，遇了真正的苦难，我们的灵魂受到了猛烈的撞击，这个时候又如何能够去冷静的自省有成效的自省呢，而想清楚事情的本质在这个时候却又是那么的重要，也许会影响了一生的命运。事情过后再去思考这些，也许就已经来不及了，而且也很难再得到准确的答案。那我们在关键时刻的自省都是在省些什么呢。“答我。否则，离开！”我还是离开吧，我绕了半天也没绕出来。不过，人如果把遇着的什么事情都琢磨得清清楚楚，把自己的缺陷也都能看得很透彻，那就不是一般人了。人活在世上总是会有自己也许穷尽一生也想不透的东西，看透了一切，实际上活着也就没有什么意思了。没有了再进步的余地，没有了再思考的空间，灵魂便处于静止的状态，躯壳也就没有了存在的意义。

突然发现好像扯远了，也偏激了点儿。喏，再说说最后一句“诈尸”的时候说的话吧。“待我成尘时，你将见我的微笑！”如若说成是“战士的乐观主义情怀”，不免显得有点官腔的感觉。人总是要归于尘土的，世上的一切事物其实都终将归于尘土的。但若在消亡之前，曾经为自己的理想尽力，为自己的信仰奋斗拼搏，那么离去的时候也应是坦然的了，因为问心无愧。正如《野草"题辞》中所写，“过去的生命已经死亡。我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活。死亡的生命已经朽腐。我对于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚。”

其实这篇文章不懂的地方还是蛮多的。其中有一个就是“我”干嘛那么恐惧的“疾走”掉了？不会就是因为见了诈尸吧。呵呵。