(1)作者认为汉森的说法“很难让人信服”。 理由：汉森认为雅典的民主政治和现代民主政治一样，两者都是建立在民主、自由和平等的基础上的。实际上，雅典的民主制并不具备现代民主包涵的民主、自由、平等。①雅典民主仅限于占城邦人口小部分的男性公民，妇女、外邦人和广大奴隶是没有民主权利的。②雅典民主容易造成集体暴政。③雅典的民主是一种直接民主，而现代民主主要实行间接民主。 (2)材料一认为：雅典的民主带有强烈的不宽容性，容易形成集体暴政，着眼于其局限性。 材料二认为：雅典的民主“具有不可怀疑的优点”。 形成差异的原因：评价的立足点不一样。材料一把雅典民主制度与现代民主制度相比较，前者的局限性是显而易见的；19世纪上半期，英国人需要推进议会改革，扩大资产阶级统治的基础。这使得英国的古典史研究打上了为雅典民主辩护的烙印。格罗特将雅典民主制度与古代其他地区政体横向比较，得出肯定的评价。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024