如何评价秦晖和他的作品

我中学的时候经常听到一种说法，“自由主义者只重视精英的利益，不关心穷人的疾苦”，后来我看到了被人称作“自由主义者”的秦晖，觉得前面那个说法不对，秦晖就很关心穷人的利益。比如，过去政府经常驱逐那些没有证件的进城打工的人，不给他们提供福利房，也不让他们自己盖棚户，秦晖就大声疾呼，“要么给自由，让穷人自己盖简易房，要么给福利，政府给农民工盖廉租房，现在什么都不给，没有证件还要被查被罚被打，简直没天理”。

至于秦晖的作品，我认为有两个优点，一是史料丰富，二是逻辑严谨。

先说资料丰富，读秦晖的作品，你会感觉他怎么什么都知道？谈周朝到秦朝的变革，他能联系到西欧中世纪的封建制；谈土地改革，他能讲历朝历代的农民起义；说近三十年意识形态的变化，他能想起十九世纪欧洲的各种左派；说今天的农民工，他能讲到南非的种族隔离。真是“天上的事他知道一半，地上的事他全知道”。

再说逻辑严谨，我想起来他和有些朋友辩论国企改革时的文章，“如果公共资产是“无主物”，那就无法解释何以公有企业虽有种种问题，但毕竟存在了几十年，而没有象一般所谓无主物那样早被哄抢一空，也无法解释公有制下何以还有贪污（拿了无主物能叫贪污吗?）一说，此其不合常识也。”简单的几句话，就反驳了“国营企业”是“没有主人的物品”的说法。

说起秦晖作品的缺点，那就是太重视条分缕析，有时候显得繁琐，史料太丰富，有时候读着好累。不过他的作品的文字还不错，没有那种学者们常用的拗口的欧化长句，读起来比较顺。